История. История России. 11 класс. Углублённый уровень. Часть 1 - Альберт Ненароков

Самым ярким событием этого феноменально короткого, но судьбоносного для России дня, стало выступление И. Г. Церетели, представлявшего социал-демократическую фракцию Учредительного собрания. В обстановке откровенных угроз со стороны большевиков и левых эсеров, хамства, криков «кровопийца», «палач», бряцания оружием и даже направленных на него винтовок и револьверов он сумел заставить слушать себя.

В дальнейшем по предложению председательствую-щего В. М. Чернова Учредительное собрание отказалось обсуждать подготовленную большевиками Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа и приступило к рассмотрению Проекта основного закона о земле, который противопоставлялся Декрету о земле, принятому II съездом Советов. Но в 4 часа утра 6 января начальник караула матрос А. Г. Железняков заявил: «Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседания, потому что караул устал».

В спешном порядке собрание приняло прочитанную часть закона о земле, передав в комиссию для доработки оставшуюся часть, а также резолюцию о мире, обращение к союзникам и постановление о государственном устройстве. Через 40 минут после ультиматума Железнякова собрание было закрыто. Когда в 17 часов того же дня члены Учредительного собрания явились продолжить свою работу, они нашли дворец закрытым. Посовещавшись, они решили перенести заседания в Киев, но в ночь на 7 января по предложению Ленина ВЦИК принял декрет о роспуске Учредительного собрания. Это означало, что большевики прошли так называемую точку возврата, сделав первый шаг на пути к однопартийной диктатуре.

Брестский мир. Идею сепаратного мира с Германией, требовавшей признания отторжения от России оккупированных территорий и прекращения её контактов с бывшими союзниками, не поддерживала ни одна входившая в Советы политическая партия, ни меньшевики, ни левые эсеры. Острые разногласия это предложение вызвало и среди большевиков. Только Ленин и ряд его соратников считали необходимым подписать мир на любых условиях для сохранения советской власти. К числу наиболее ярых его оппонентов относились так называемые левые коммунисты во главе с самым молодым членом ЦК Н. И. Бухариным. Они предлагали пожертвовать русской революцией во имя мировой, которая, по их мнению, неизбежно должна была начаться в случае военного поражения России. Особую позицию занимал Троцкий. Он выдвинул лозунг «ни мира, ни войны», предполагавший отказ и от продиктованных Германией условий мирного договора, и от продолжения военных действий на фронтах.

Не получив в Брест-Литовске своевременного ответа ни на один из своих ультиматумов, касающихся занятых ею земель бывшей Российской империи, Германия развернула новое наступление. В короткое время ей удалось оккупировать огромную территорию, включая Украину и Прибалтику. Были захвачены Минск, Псков, Ревель (Таллин). Непосредственная угроза нависла над Петроградом. Под нажимом Ленина, пригрозившего отставкой, большинство ЦК решило немедленно принять новые, более грабительские условия мира. 3 марта он был подписан. Под контролем Германии оказалось пространство в 780 тыс. км2, где проживало 56 млн из 150-миллионного населения бывшей империи. Страна лишилась 1/4 своих посевных площадей и железнодорожных магистралей, 9/10 объёма добычи каменного угля и производства сахара, 3/4 – выплавки стали и железа, 1/3 текстильной промышленности. За пределами России оказалось 40 % промышленных рабочих. Даже крепкое ленинское выражение – «похабный мир» – довольно слабо отражало трагизм и масштабы катастрофы.

Брестский договор просуществовал недолго. Военное поражение Германии и вспыхнувшая в ней революция, правда, не социалистическая, позволили правительству большевистской России 13 ноября 1918 г. ликвидировать его. Победив Германию и её союзников без участия России, страны Антанты решали судьбы послевоенного устройства Европы уже без оглядки на бывшего союзника. Вскоре военно-политическая изоляция страны Советов была дополнена военной интервенцией стран-победительниц. В конечном счёте Брестский мир оправдал надежды большевиков лишь в одном отношении – он содействовал их политическому самосохранению. Ленин оказался дальновиднее своих оппонентов по партии.

?

!

1. Почему партии, составлявшие большинство в Советах в период от Февраля к Октябрю, оказались на II съезде Советов в меньшинстве? 2. Как большевики, придя к власти, начали выполнять свои обещания? 3. Сравните понятия «национализация» и «социализация» земли. Что у них общего и чем различаются эти подходы в решении земельного вопроса? 4. Какие декреты, принятые Совнаркомом, в народе прозвали чрезвычайщиной? 5. Почему поведение «отставников» и тех, кто с ними солидаризировался, Ленин квалифицировал как дезертирство и «викжеляние»? 6. Что позволило большевикам разогнать Учредительное собрание? 7. Как вы поняли лозунг Троцкого «ни мира, ни войны», на что его автор мог рассчитывать и к чему привело прекращение мирных переговоров? 7. Как Ленин добился заключения «похабного мира»?

Исследуем документы

<…> Я внимательно вслушивался в доводы <…> о том, что Учредительное собрание, избранное всем народом, должно сейчас без оговорок санкционировать те опыты, которые делаются Советом народных комиссаров. Ни одного аргумента не слышал я в доказательство того, что эти опыты дадут те результаты, на которые они рассчитаны. Ни одного слова от представителей руководящих партий не слышали мы здесь, какие результаты даны в жизнь начатым опытом.

Здесь говорили: мы отняли производство из рук буржуазии.

А справляетесь ли вы с его организацией?

Где она, в какой области дала она себя знать, хотя бы как нечто начинающееся, нечто порождающее надежды на исправление того хаоса, того ужаса, который царил ранее? Станете ли вы утверждать, что в области продовольствия ваши начинания дали эти результаты?

<…> Как организуете вы народное хозяйство России?

Вы дали землю народу?

Вы исполнили обещание революции?

Вы это сделали и Учредительному собранию ничего сделать не остаётся?

Земля действительно переменила владельца. Но, я спрашиваю вас, – те вести, которые приходят из деревни, которые разбросаны во всех изданиях, которые у всех на устах, кто был в этих деревнях, – что же, эти вести вселяют в вас уверенность, что именно беднейшее крестьянство обзавелось землей, обзавелось инвентарём? Что она так справедливо распределена, эта земля, чтобы ни кулаки, ни богатей, ни те, которые и без того сильны, завладели бы тем, что завоёвано революцией? Я вам скажу, и вы сами должны признать, что если бы оставалась земельная реформа и закрепилась в том виде, как сейчас она существует, это не было бы реформой великой российской революции. Это было бы повторение ставки на сильных. На тех крепких мужичков, которые и без того держали в своих руках деревню.

<…> И если не планомерно, не органами, вооруженными всенародным авторитетом и всенародным признанием, не органами, которые могли бы поставить на службу трудящихся и двинуть в ход весь наличный технический и интеллигентский капитал в стране, если не этими органами будет проводиться земельная реформа, то эта великая реформа, обещанная российской революцией крестьянству и всей демократии, примет такие формы, что от этой картины в ужасе отшатнутся все, которые в настоящий момент искренно стремятся к закреплению демократических завоеваний в деревне.

<…> В своё время, когда мы были ответственной силой, вершившей политику страны, быть может, мы ошибались, быть может, наши шаги были чем-то худшим, чем ошибки, быть может. Но мы в то время, когда делали политику, умели бесстрашно на каждый запрос отвечать и обосновывать свои действия. <…> Вы не думайте, что я в настоящее время говорю о ваших ошибках, о гибельности пути, которым вы идете для того, чтобы оправдать что-нибудь в прошлом, за что несем мы ответственность. Это прошлое я совершенно отстраняю в настоящий момент. <…> В настоящий момент к ответу должны быть привлечены те, кто своими шагами может определить ход и исход, поражение или победу революции в России.

⦁ Почему Учредительное собрание отказалось обсуждать предложенную большевиками Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа? В чём обвиняет большевиков Церетели? К чему призывает он в своём выступлении?

§ 23. Классовые инстинкты и ратное противоборство

Торжество классовых инстинктов. Грандиозный эксперимент по разрушению старого мира «до основания», чтобы на его развалинах построить новый, представлял собой на деле торжество классовых инстинктов. Непримиримость враждующих сил открывала дорогу к гражданской войне. По Ленину, это был «целый исторический период» состояния «придавленной войны», «военных мер против противников пролетарской власти». Победа в этой «войне» объявлялась главной целью диктатуры пролетариата.